Tout commence par un avertissement énigmatique : « Pour réaliser ce film qui traite d’un sujet étrange et curieux, nous n’avons ni usé de violence, ni emprunté des chemins faciles. De nombreux rôles sont tenus par des personnes qui incarnent ce qu’elles sont réellement. Ce film est réaliste et refuse de prendre parti, mais vous donne les faits… tous les faits, tels qu’ils sont aujourd’hui. Vous êtes la société. Ne jugez pas. » Le récit s’ouvre sur le corps d’un homme retrouvé mort, vêtu en femme. Désemparé à l’idée de ne pouvoir s’habiller comme il l’entend sans subir sans cesse les foudres de la police, le malheureux a choisi le suicide. L’inspecteur chargé de l’enquête consulte alors un psychiatre qui lui raconte deux histoires vécues. La première est celle de Glen. Passionné par les vêtements féminins, il vit dans l’angoisse de révéler son secret à la jeune femme qu’il s’apprête à épouser. Le film s’attarde sur ses tourments intimes : doit-il se confier ou continuer à cacher cette facette de lui-même ? Puis le médecin évoque le cas de Alan/Anne. Depuis l’enfance, il se sent femme, bien au-delà du simple travestissement. Décrit comme « pseudo-hermaphrodite », il envisage une opération chirurgicale pour transformer son corps. Il sera ainsi le « fruit de la médecine moderne, comme le monstre de Frankenstein », nous dit une voix off qui ne fait pas dans la dentelle. Ce scénario ne présente à priori aucun caractère fantastique. D’autant que Wood opte pour le format d’un docu-fiction mêlant les saynètes jouées par les comédiens et les commentaires en voix off philosophant autour des travers de notre société, sur fond d’images d’archive variées qui occupent une bonne quinzaine de minutes du métrage : des voitures qui roulent, des immeubles, des gens dans la rue, des animaux, des usines ou encore des soldats en plein conflit.